Uchwały Rady Miejskiej w Osieku w kadencji 2010 - 2014

Treść

 

Uchwała Nr XIII/91/11

Rady Miejskiej w Osieku

z dnia 28 października 2011 r.



w sprawie wyboru ławników.



Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591; z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 214, poz. 1806; z 2003 r. Nr 80, poz. 717 i Nr 162, poz. 1568; z 2004 r. Nr 102, poz. 1055, Nr 116, poz. 1203 i Nr ; z 2005 r. Nr 172, poz. 1441 i Nr 175, poz. 1457; z 2006 r. Nr 17, poz. 128 i Nr 181, poz. 1337; z 2007 r. Nr 48, poz. 327, Nr 138, poz. 974 i Nr 173, poz. 1218; z 2008 r. Nr 180, poz. 1111 i Nr 223, poz. 1458; z 2009 r. Nr 52, poz. 420 i Nr 157, poz. 1241; z 2010 r. Nr 28, poz. 142 i 146, Nr 40, poz. 230, i Nr 106, poz. 675; z 2011 r. Nr 21, poz. 113, Nr 117, poz. 679 i Nr 134, poz. 777, Nr 149, poz.887) oraz art. 160 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 i Nr 154, poz. 1787; z 2002 r. Nr 153, poz. 1271, Nr 213, poz. 1802 i Nr 240, poz. 2052; z 2003 r. Nr 188, poz. 1838 i Nr 228, poz. 2256; z 2004 r. Nr 34, poz. 304, Nr 130, poz. 1376, Nr 185, poz. 1907 i Nr 273, poz. 2702 i 2703; z 2005 r. Nr 13, poz. 98, Nr 131, poz. 1102, Nr 167, poz. 1398, Nr 169, poz. 1410, 1413 i 1417, Nr 178, poz. 1479 i Nr 249, poz. 2104; z 2006 r. Nr 144, poz. 1044 i Nr 218, poz. 1592; z 2007 r., Nr 64, poz. 433, Nr 73, poz. 484, Nr 99, poz. 664, Nr 112, poz. 766, Nr 136, poz. 959, Nr 138, poz. 976, Nr 204, poz. 1482 i Nr 230, poz. 1698; z 2008 r. Nr 223, poz. 1457, Nr 228, poz. 1507 i Nr 234, poz. 1571; z 2009 r. Nr 1, poz. 4, Nr 9, poz. 57, Nr 26, poz. 156 i 157, Nr 56, poz. 459, Nr 157, poz. 1241, Nr 178, poz. 1375, Nr 219, poz. 1706 i Nr 223, poz. 1777; z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 205, poz. 1364; z 2011 r. Nr 109, poz. 627 i Nr 126, poz.714) Rada Miejska w Osieku uchwala, co następuje:



§ 1

Stwierdza się wybór ławników do Sądu Rejonowego w Staszowie na kadencję 2012-2015 :

  1. Małgorzata Maria Jońca;

  1. Andrzej Król.

§ 2


Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady Miejskiej w Osieku do przekazania Prezesowi Sądu Rejonowego w Staszowie w terminie do 31 października 2011 r. następujących dokumentów:

1) niniejszą uchwałę,

2)karty kandydatów, którzy zostali wybrani ławnikami wraz z załączonymi do nich dokumentami,
3)informacje o wybranych ławnikach uzyskane od komendanta wojewódzkiego Policji.


§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.




Uzasadnienie


W roku bieżącym upływa kadencja dotychczasowych ławników. Wybory ławników odbywają się najpóźniej w październiku roku kalendarzowego, w którym upływa kadencja dotychczasowych ławników.

Prezes Sądu Okręgowego w Kielcach pismem z dnia 16 maja 2011 r. znak: Adm-0110-5/11 podał następującą liczbę ławników, którzy winni być wybrani przez Radę Miejską w Osieku na kadencję 2012-2015 i tak: do Sądu Rejonowego w Sandomierzu – 1 ławnik i do Sądu Rejonowego w Staszowie – 3 ławników.

Do Rady Miejskiej w Osieku wpłynęły, w ustawowym terminie, dwa zgłoszenia kandydatów na ławników do Sądu Rejonowego w Staszowie, które spełniały wymagania formalne.

Uchwałą Nr X/83/11 z dnia 23 sierpnia 2011 roku Rada Miejska w Osieku zasięgnęła od komendanta wojewódzkiego Policji informacji o kandydatach na ławników. Świętokrzyski Komendant Wojewódzki Policji w Kielcach pismem z dnia 15 września 2011 roku przekazał Przewodniczącemu Rady Miejskiej w Osieku informację o kandydatach na ławników.

Zgodnie z art. 163 § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych przed przystąpieniem do wyborów Rada Miejska w Osieku Uchwałą Nr IX/79/11 z dnia 25 lipca 2011 roku powołała zespół opiniujący kandydatów na ławników, który na Sesji Rady Miejskiej przedstawił swoją opinię o zgłoszonych kandydatach.

Na podstawie art. 160 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych ławników do sądów okręgowych oraz do sądów rejonowych wybierają rady gmin, których obszar jest objęty właściwością tych sądów – w głosowaniu tajnym.

Wobec powyższego podjęcie uchwały jest zasadne