Uchwały Rady Miejskiej w Osieku w kadencji 2010 - 2014

Treść

Uchwała Nr XIX/160/12

Rady Miejskiej w Osieku

z dnia 9 maja 2012 roku.

w sprawie rozpatrzenia skargi

na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Osiek.

Na podstawie art.18 ust.2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 214, poz. 1806; z 2003 r. Nr 80, poz. 717 i Nr 162, poz. 1568; z 2004 r. Nr 102, poz. 1055, Nr 116, poz. 1203 i Nr 167, poz. 1759; z 2005 r. Nr 172, poz. 1441 i Nr 175, poz. 1457; z 2006 r. Nr 17, poz. 128 i Nr 181, poz. 1337; z 2007 r. Nr 48, poz. 327, Nr 138, poz. 974 i Nr 173, poz. 1218; z 2008 r. Nr 180, poz. 1111 i Nr 223, poz. 1458; z 2009 r. Nr 52, poz. 420 i Nr 157, poz. 1241; z 2010 r. Nr 28, poz. 142 i 146, Nr 40, poz. 230, Nr 106, poz. 675; z 2011 r. Nr 21, poz. 113, Nr 117, poz. 679, Nr 134, poz. 777, Nr 217, poz. 1281, Nr 149, poz.887) oraz art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z 2001r. Nr 49 poz.509, z 2002 r. Nr 113, poz. 984, Nr 169, poz.1387, Nr 153, poz. 1271, z 2003r. Nr 130, poz.1188, Nr 170, poz.1660, z 2004 r. Nr 162, poz. 1692, z 2005 r. Nr 78, poz. 682, Nr 181, poz. 1524, Nr 64, poz. 565, z 2008 r. Nr 229, poz. 1539, z 2009 r. Nr 195, poz. 1501, Nr 216, poz. 1676, z 2010 r. Nr 40, poz. 230, Nr 254, poz, 1700, Nr 182, poz. 1228, z 2011 r. Nr 6, poz. 18, Nr 34, poz. 173, Nr 106, poz. 622, Nr 186, poz.1100) Rada Miejska w Osieku uchwala, co następuje:

§1

Uznaje za bezzasadną skargę Pana Adama Komendy z dnia 28 marca 2012 roku na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Osiek.

§2

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.


 

Uzasadnienie

do Uchwały Nr XIX/160/12

Rady Miejskiej w Osieku

z dnia 9 maja 2012 roku.

w sprawie rozpatrzenia skargi

na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Osiek.

W dniu 28 marca 2012 roku wpłynęła do Przewodniczącego Rady Miejskiej w Osieku skarga Pana Adama Komendy z dnia 28 marca 2012 roku na bezczynność i nieudzielenie odpowiedzi na pismo skierowane do Burmistrza Miasta i Gminy Osiek z dnia 10 marca 2011 roku dotyczące opieki nad skarżącym i jego matką przez Ośrodek Pomocy Społecznej w Osieku.

Odnosząc się do powyższego zarzutu należy stwierdzić, że wskazane przez skarżącego pismo było jego oświadczeniem złożonym wraz z odwołaniem Pani Haliny Świercz do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach od decyzji Kierownika OPS w Osieku odmawiającej pani Halinie Świercz przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad Panem Adamem Komenda. Powyższe oświadczenie skarżący złożył 11 marca 2011 roku w Urzędzie Miasta i Gminy w Osieku oraz w OPS w Osieku. Pod oświadczeniem widnieje adnotacja „Do wiadomości: Burmistrz Miasta i Gminy w Osieku” - co sugeruje, że skarżący nie oczekiwał żadnej odpowiedzi od Burmistrza. Ww. oświadczenie wraz z odwołaniem od decyzji Kierownik OPS przekazała Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Kielcach. Obecnie sprawa jest rozpatrywana w Sądzie Administracyjnym.

Wobec powyższego skargę należało uznać za bezzasadną.

Zgodnie art. 239 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego w przypadku gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, została uznana za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności - organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego.


W przedmiotowym oświadczeniu skarżący zarzuca OPS w Osieku, że od kilku lat nie przejawia zainteresowania życiem skarżącego i jego 86-letniej matki. Z wyjaśnień złożonych przez Kierownika OPS wynika, że rodzina Pana Adama Komendy jest znana OPS w Osieku od kilkunastu lat, jednakże w ostatnich latach nie korzysta z pomocy społecznej. W październiku 2011 r. Pan Komenda zakomunikowała osobiście w OPS, iż nie chce pomocy w formie usług opiekuńczych dla swojej matki Marianny. Podczas wizyty pracownika socjalnego w miejscu zamieszkania matka Pana Komendy nie wyraziła zgody na taką pomoc, twierdząc iż nie wymaga takiej formy pomocy. Natomiast Pan Komenda uważa, że ze względu na niepełnosprawność swoją i matki wymagają całodobowej opieki, a opiekunka środowiskowa nie jest w stanie zaspokoić ich potrzeb. Ponadto za takie usługi musieliby zapłacić, na co nie wyrażają zgody. Od tego czasu pracownik socjalny kilkakrotnie odwiedził rodzinę ponawiając propozycję usług opiekuńczych, ostatnia wizyta odbyła się 28 marca 2012 roku. W domu Pana Komedny zamieszkuje Pani Halina Świercz, która pomaga rodzinie. Sprawę opieki nad matką Pana Komendy OPS zgłosił do pielęgniarki środowiskowej, która systematycznie odwiedza rodzinę i na bieżąco informuje OPS o sytuacji jaką zastała w dniu odwiedzin.

Wobec powyższego skargę należało uznać za bezzasadną.

Zgodnie art. 239 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego w przypadku gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, została uznana za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności - organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego.